Desaforo!

Nosso colega Aurélio (nome completo, Antônio Aurélio Fernandes) engenheiro com excelente reputação como tradutor, postou na listatrad-prt a mensagem resumida abaixo, com permissão dele.

O tradutor tem uma grande oferta de tradução técnica mas tem medo de apresentar o teste e ser reprovado. Entra em contato … dizendo que precisa de minha ajuda para trabalhar em dupla, porém exige um teste para apresentar ao cliente. … dias depois volta a entrar em contato dizendo que perdeu a concorrência ou inventa outra desculpa qualquer. … Fica com o trabalho sozinho e …começa apresentar suas dúvidas na lista esperando minha bondosa ajuda ou de outros.

O problema do Aurélio não é ter ficado sem o serviço nem o tempo que gastou na revisão, mas sim o desaforo, o ter sido lesado, a falta de ética.

O cliente também foi lesado, porque recebeu um teste que não refletia a qualidade do serviço que lhe vai ser prestado. É bom atentar agora um instante para essa história de revisar testes. Atualmente, todas as minhas traduções são revistas pela Kelli, que é remunerada por mim. Para mim, é mais econômico pagar a revisora do meu bolso do que eu próprio fazer a revisão, mas isso é outro problema, sobre que falamos em outra hora. O fato é que, se ela revisa as traduções, é correto que revise os testes. Porém seria contrário à ética pedir que ela revisasse os testes, para depois enviar as traduções ao cliente com casca e tudo. Sendo assim, vejo como totalmente ética a postura do Aurélio: revisou o teste, porque esperava revisar a tradução também.

Porém, o colega Fulano de Tal (o nome não foi divulgado) deu um passa-moleque no Aurélio e no cliente.

Agora o Fulano que pediu ao Aurélio o teste achou que pagar os serviços de revisão ia ser bobagem, quando é tão fácil botar as dúvidas nas listas de tradutores, que alguém sempre ajuda. Esperto ele, muito esperto. Por que pagar por algo que se pode obter de graça, mesmo que por meios um pouco menos éticos do que a gente gostaria que empregassem conosco, não é?

Mas não é bem assim. Primeiro que o Aurélio não vai ajudar — e está ele muito certo nisso. Segundo que, mesmo que movido por uma crise de bobeira aguda ele se pusesse a responder às dúvidas do Fulano, sempre há uma diferença enorme entre a solução de meia dúzia de dúvidas via lista e uma revisão cuidadosa, ainda que pela mesma pessoa que resolveu as dúvidas.

Na melhor das hipóteses, o Fulano vai postar mensagens sobre as coisas que ele sabe que não sabe. E as coisas que ele pensa que sabe mas não sabe, como é que ficam?

O Aurélio não divulgou o nome do Fulano. Direito dele e ele acha que, com a mensagem resumida acima, já está de bom tamanho a bronca. Não sei. Quando se dá uma bronca genérica dessas, sem mencionar nome, sempre se lança uma nuvem de dúvidas sobre a reputação de outros colegas. Fica todo mundo se perguntando "terá sido Alfa, terá sido Beta". Não gosto muito disso. Mas é direito dele.

Nunca me aconteceu coisa parecida com revisão, mas já me aconteceu de perder uma concorrência, porque meu preço era alto, para depois encontrar nas listas pedidos de socorro que me pareciam vir do sujeito que ganhou a concorrência por ter cotado menos que eu.

[A Kelli ainda sem Internet. A história é boa e vou deixar para que ela conte. Estamos fazendo uma boa ginástica para manter a comunicação e tocar o blogue sozinho, depois de me acostumar com a participação dela é complicado.]